Análisis de PwC: Fondos Soberanos de Inversión

Ivanna Vázquez: Abu Dabi, el mayor productor de petróleo de los Emiratos Árabes Unidos. Noruega y también su petróleo, China y su exceso de ahorro. También Chile y Brasil.

Todos estos países coinciden en que cuentan con los tres Fondos Soberanos de Riqueza más importantes del mundo, de acuerdo a un ranking elaborado por el Instituto SWF (por el acrónimo en ingles.

Cuánto hemos escuchado hablar de los Fondos Soberanos de Riqueza, ¿pero realmente cuanto sabemos? Ramón bienvenido.

Ramón Pampín: En general este concepto de Fondos Soberanos emerge con fuerza a partir de la crisis en el mundo desarrollado, la descapitalización de empresas –algunas paradigmáticas en el mundo desarrollado- y su compra por parte de estos Fondos de Riqueza.

Desde ese punto de vista, el ámbito al que lo asociamos es al financiero.

Asociado, por ejemplo a constituirse por fondos provenientes de exceso de reservas que en lugar de residir en los bancos centrales, se destinan a otro tipo de usos.

Pero no es el único.

IV: Bien, Ramón ¿tenés ejemplos?

RP: Desde el punto de vista de los fondos que constituyen estos Fondos Soberanos, es decir de que tipo de actividades se juntan los recursos financieros para crear estos fondos, tenemos los superávit fiscales, ingresos extraordinarios de ventas de recursos primarios –en general energéticos- y reservas de los bancos centrales.

IV: Es decir que los recursos provienen de reservas de bancos centrales, recaudación extraordinaria de ventas de recursos fiscales o superávit fiscales.

RP: Y para cerrar en que tipos de usos se destinan estos fondos, dejame decir que tienen como objetivo crear fondos de estabilización anti-ciclo –sobre todo respecto a la variación del precio de esos bienes energéticos-, fondos de pensiones, y fondos de inversión de las reservas de los bancos centrales.

IV: Pero los bancos centrales tienen una regulación.

RP: Como también los fondos de pensiones, aunque estos pueden tomar  riesgo en algunos sistemas como el chileno.

Pero en todo caso, tanto estos fondos de pensiones como el uso de las reservas, se adopta una mayor toma de riesgo, y en el caso de los bancos centrales es notorio que el vehiculo que se utiliza para esto son los Fondos Soberanos de Riqueza.

IV: Por lo tanto no sólo se adhiere el área financiera o asociada a la compra de empresas sino a otros ámbitos, cada cual dependiendo de cada Fondo

RP: Antes de avanzar en la respuesta esta bueno decir que los Fondos Soberanos de Riqueza han sido objeto de interés y preocupación para poder regular su actuación y avanzar hacia cierta transparencia en comunicar sus actividades.

De hecho este ranking que comentabas al comienzo, se rankea entre si su origen –de los recursos- es proveniente de commodities u otro tipo de fondos, también rankea de acuerdo a un índice de transparencia.

Ese índice de transparencia apunta a reflejar esa transparencia en comunicar al público la actuación de esos fondos, y utiliza variables como la existencia de auditorías independientes anuales, la comunicación clara de objetivos y estrategias, identificar administradores externos, entre otros. 

IV: Mencionábamos Abu Dabi, Noruega, China… como los principales Fondos Soberanos de Riqueza

RP: Sí. Cada país puede tener más de un Fondo Soberano. Pero en ese ranking, Noruega, Abu Dabi y China son los que cuentan con Fondos con mayor monto de activos. Este fondo noruego, creado en 1990, con recursos del petróleo y destinado a un fondo de pensiones, cuenta con 664 mil millones de dólares.

Comenzó llamando el Fondo Petrolero de Noruega, y los recursos provienen de los recursos generados por impuestos a las compañías y por  licencias de exploración y de dividendos de empresas petroleras estatales.

IV: En este caso un fondo de pensiones en el  que los recursos vienen del petróleo y no de los trabajadores

RP: Y si bien podríamos expandir, dejame decir otro caso que puede ser, aunque sea lateralmente un elemento de reflexión para Uruguay.

El Fondo Soberano de Brasil. Creado en 2008 y capitalizado por el Tesoro brasilero, y creado con fines de estabilización fiscal e inversión y tiene un objetivo de utilizar la política fiscal como elemento de estabilización cíclica, esto es: cuando la economía se debilita, este Fondo entra en acción, por decirlo de una forma.
Y en Chile, con su tradicional política fiscal anti-ciclo, y la Ley de Responsabilidad Fiscal. Se ahorra recursos fiscales (regla de superávit fiscal estructural) en función de excedentes por sobre lo normal respecto al crecimiento del PIB de tendencia, respecto a precios del cobre.

En 2008 se crean dos fondos: Fondo de Reserva de Pensiones y Fondo de Estabilización Económica y Social.


Respecto al primero, al Fondo de Reserva de Pensiones, de acuerdo a la Ley de Responsabilidad Fiscal, el mismo se capitaliza al 0,2% del PIB del año anterior. Si el superávit fiscal efectivo es superior a 0,2% del PIB, el Fondo se capitaliza en un equivalente mayor al 0,2% y hasta un 0,5% del PIB.

Esto es solo un ejemplo de Fondos Soberanos. Los hay como los que te comentaba de Noruega y la utilización de la renta petrolera.

Otro interesante es el Fondo Soberano China-África. El otro día hablábamos de China y su posicionamiento en África. Y si bien con bajo monto de activos (5 mil millones de USD) fue un vehículo creado por el poderoso Banco de Desarrollo de China y con la finalidad de dar soporte a empresas chinas con actividades en África o  planean invertir en África.

IV: Para cerrar, mencionabas que esta lectura del comportamiento de este tipo de Fondos Soberanos es un elemento, aunque sea de reflexión indirecta para Uruguay.

RP: Si. Digamos que esto de África suena interesante en la medida de darnos cuenta que America Latina es obviamente de interés para China, pero no es el único “territorio” de interés.

Y en el caso de Chile, si bien no tenemos cobre, esto es, no tenemos un recurso no renovable rentable –por lo menos por ahora debemos decir eso- , si existen experiencias de políticas fiscales anti-ciclo como Brasil y -Chile también- pueden usar vehículos para poder dar estabilidad al ciclo económico. Quizás un debate que deberíamos poner sobre la mesa nuevamente –en una época diferente- y poder consensuar, respetando el criterio de responsabilidad fiscal, si es posible y ventajoso poder comenzar a dar un sesgo anti-ciclo a la política fiscal.